פרק - 3 נתונים רלבנטיים לדוח המס 2025 : הוצאות עודפות, מדרגות מס תקרות ונקודות זיכוי, הלוואות לצדדים קשורים, תרומות, חובת ניהול כפולה, שמירת מסמכים 81 • העלויות בהן עמד המעסיק הינן סבירות ביחס לפעילות ומטרתה. לעניין זה, עלויות העומדות בהוראות תכ"מ, הינן עלויות סבירות )נכון להיום 400 - ש"ח לפעילות של יום שלם ללא לינה או 700 ש"ח ליום לפעילות הכוללת לינה( • בכל מקרה שאינו עומד בכללים אלו, יש לזקוף שווי הטבה. נציין, שחלק מהתנאים לעיל שנדרשים בהנחיה, מחמירים לעומת הקביעה בפס"ד דה נשון. ג . פסק הדין בעניין שקל ושות' עורכי דין משנת 2023 )בית הדין האזורי לעבודה ( 56 עובדות המקרה: שקל ושות' עורכי דין )" התובעת "( היא שותפות של עורכי דין ובשנים 2012 , 2014 ו - 2015 ערכה אירוע גיבוש רק לעובדי המשרד בחו"ל בסופי שבוע לתקופה של שלושה ימים, במהלכו התקיימו אירועי גיבוש משותפים לרבות נסיעות בג'יפים, פעילות אתגרית, סיורים רגליים ופעילות פולקלור. לא שולם שכר עבור 2 מתוך 3 ימי הנופש. עובדים לנו בחדרים משותפים וצוותו לפעילות האתגרית על ידי המעביד. בית הדין האזורי לעבודה דחה את התביעה: כאשר מדובר באירועים שאינם כוללים השתלמויות לימודיות או מקצועיות כלל, אלא פעילויות שבמרכזן רווחתו של העובד וכל כולן מוקדשות לפעילויות פנאי שונות ומהנות, קיימת "זיקת הנאה משותפת" הן למעסיק והן לעובד. לפיכך, "אופיו המעורב של אירוע הגיבוש ותרומתו המשולבת הן למעסיק והן לעובדים מצדיק את סיווגו כ"אירוע מעורב" ובתור שכזה לא ניתן להחיל עליו את הכללים שהמחוקק קבע ביחס לאירועים בהם הנהנה העיקרי הוא המעסיק". התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה שהיא הנהנית העיקרית, לא הביאה נתונים מספריים שניתן להפיק מהם מהי מידת השפעה של האירועים על מצבת כח האדם ולפי חיתוך העיסוק ואף לא נתנה הסבר מספק לשאלה מדוע לא שילמה שכר עבודה לעובדים עבור 2 מתוך 3 ימי הנופש, חרף הטענה בדבר נחיצות הפעילות למהלך העבודה ומדוע היה צורך לקיים את הפעילות בסוף השבוע. הערות - על אף שהתביעה בעניין שקל נדחתה והתקבלה עמדת המוסד לביטוח לאומי, בפסק הדין היו אמירות משמעותיות לגבי אינדיקציות ומבחנים שפורטו בהנחיית רשות המיסים משנת 2018 )ראו לעיל(: מבחנים שאינם רלבנטיים 1. כיום מן הראוי לזנוח את מבחן מקום הפעילות ואת ההבחנה לפיה אם האירוע מתקיים בחו"ל, חזקה היא שהעובד הוא הנהנה העיקרי, ולהיפך. 2. עלות האירוע - האירוע בכללותו הוא זה שיוצר את האפקט המלא ולא רכיבים כאלה או אחרים, ועלות האירוע כשלעצמה אינה יכולה ואינה צריכה להיות המדד שעל פיו בית הדין יפסוק מיהו הנהנה העיקרי. מבחנים להם ייחס בית הדין חשיבות 1. העובדה שלא נכללה פעילות לימודית או מקצועית כלשהי היתה אחד הגורמים לכך שבית הדין פסק שיש לזקוף שווי לעובדים. 2. ניתן להסיק מאמירות בית הדין, שכדי להלום את הטענה שטובת המעסיק באירוע הגיבוש גוברת, רצוי לקיים את הפעילות בימים א' - ה' ולשלם בגינם שכר כרגיל לעובדים . גם במקרה דנן, עמד בית הדין על חשיבות תיעוד הפעילויות וההוכחה כי המעסיק הוא הנהנה העיקרי מאותן פעילויות, למשל על ידי הבאת נתונים מספריים שניתן להסיק מהם מהי מידת ההשפעה של אירועים אלה על מצבת כוח האדם במשרד בכלל, ולפי חיתוך עיסוק. לסקירת פסק הדין המלא - ראו נושא 14.4 לחוברת תום שנת המס .2023 56 ב"ל 10162-11-20 שקל ושות' עורכי דין נ' המוסד לביטוח לאומי , בית הדין האזורי לעבודה ) 16.4.2023 . (
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=