פרק 10 - 15 פסקי הדין הבולטים בתחום המיסים בשנה החולפת 523 בית - המשפט ציין כי קבלת עמדת פקיד השומה משמעה ביטול החיץ התאגידי, ביטול עקרון האישיות המשפטית הנפרדת, הרמת מסך ו - "עלייה" תמידית בשרשרת אחזקות עד לבעלי המניות, ואין לקבל זאת . לכן, באופן עקרוני היה על החברה לנכות מס בשיעור של 5% על הדיבידנדים )יתרות החובה(, בהתאם לאמנת ישראל - הולנד, שכן פיינדינגס היא בעלת הזכות שביושר בדיבידנדים. עם זאת, בית - המשפט ייחס חשיבות להסכם שומת ניכויים קודם בין פקיד השומה לחברה, לפיו יש לנכות מס במקור בשיעור של 15% )מגולם(, חלף שיעור של 5% , בגין יתרות החובה של היחידים )כ 101- מיליון ש"ח מתוך סך יתרות החובה( ופסק כי יש לפעול לפי ההסכם ולנכות את המס בהתאם להוראותיו. נושא שני - הסבת שטר י הו ן לבעל י מניות חדשים .5 העובדות וטענות פקיד השומה בתאריך 9.1.2012 החברה רכשה מחברת אלביט הדמיה את כלל הזכויות בחברת אלביט מסחר ) שלימים שונה שמה ל גוטקס ריטייל(, לרבות 13 שטרי הון שהנפיקה אלביט מסחר לאלביט הדמיה. ערב חתימת עסקת הרכישה, הונפקו שני שטרי הון שהחליפו את 13 שטרי ההון הישנים שנרכשו. לאחר הרכישה, שטרי ההון הישנים נרשמו בספרי ריטייל בכרטסת שנשאה את שמה של אלביט הדמיה , ולכן בתאריכים 31.3.2013 ו- 30.6.2013 שונה רישומם של שניים מתוך 13 שטרי ההון הישנים )שהונפקו בתאריכים 1.1.2008 ו- 6.4.2008 (, בסכום כולל של 73.5 מיליון ש"ח, ונרשמו בכרטסת על שמה של החברה. בעניין שטרי ההון, פקיד השומה טען כי בעת שינוי הרישום התבצע פירעון של שטרי ההון והחל ממועד זה מדובר בהלוואה, בגינה על החברה לזקוף הכנסות ריבית וכן להתחייב במס בגין הכנסות ריבית אלו. .6 הכרעת בית המשפט בית המשפט דחה את טענת פקיד השומה בעניין שטרי ההון. נקבע כי עברו יותר מחמש שנים ממועד ההנפקה ועד מועד הפירעון של שטרי ההון , ועל פי סעיף 3 ) י() 1 )( 10 ( לפקודה אין מדובר בהלוואה שיש לזקוף עליה ריבית רעיונית כהכנסה. עולה כי שטרי ההון שהיו רשומים על שמה של אלביט הדמיה, הוסבו על שמה של החברה תוך שמירת מאפייניהם ההוניים ומבלי שנסגר החוב, ולכן מדובר בשינוי רישומי בלבד, של החלפת שם הנושה, מבלי שחל שינוי ב שטרי ההון עצמם או במאפייניהם ההוניים. .7 הערות והמלצות מדובר בקביעה תקדימית של בית - המשפט המחוזי, הקובעת לראשונה כי אין באפשרותה של רשות המסים להתעלם מקיומה של חברת אחזקות בטענה כי היא אינה "בעלות זכות שביושר", רק משום שאין לה עובדים או פעילות, כל עוד לא מוכח שאותה חברת אחזקות מחויבת להעביר את הכספים המתקבלים אצלה לאחר. העמדה הרדיקלית של רשות המיסים לפיה "הנהנה הסופי" מהדיבידנדים הוא גם בעל הזכות "ביושר" הכבידה על הוודאות של תוצאות מיסוי דיבידנדים מחברות ישראליות וייתכן שאף הניאה חברות רב - לאומיות ומשקיעים מלהשקיע בישראל. פסק - הדין מהווה "צפירת הרגעה" עבור אותם משקיעים וחברות רב - לאומיות , המשקיעים או מעוניינים להשקיע בישראל, אשר יוכלו מעתה לסמוך ידיהם על פסק - הדין לצורך הוודאות המיסויית הנדרשת להם בבואם לשקול ביצוע השקעה בישראל בקשר ליישום הקלות המס באמנות המס הרלוונטיות, גם כאשר ההשקעה מתבצעת באמצעות חברת אחזקות ללא פעילות עסקית או עובדים. יחד עם זאת, בית - המשפט הטעים כי במקרים בהם יוכח שמקבל דיבידנדים הוא סוכן, נאמן או מיופה כוח שתפקידו רק "צינור" להעברת הכספים , יהיה בכך כדי לשלול את זכאותה של חברה ל הקלות המס מכוח אמנת מס ועל כן אנו ממליצים לפנות לקבלת ייעוץ מס מקצועי בקשר לתכנון מבנה האחזקות הבין - לאומי ובחינת בעל הזכות "ביושר" בכל מקרה ומקרה.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=