פרק - 12 מיסוי בינלאומי: מחירי העברה, שינוי מודל עסקי, פעילות דיגיטלית של תושבי חוץ, כללי ה - BEPS , Pillar 2 422 בשם PUMP ") PUMP "(. פקיד השומה ביסס את טיעוניו על מצגי החברה למדען הראשי במסגרת בקשות שהגישה לו בשנת 2009 ") הבקשה "( בהתאם לסעיף 20 לפקודת מס הכנסה. במסגרת הבקשה ציינה החברה כי פיתוחיה הם חדשניים ובעלי פוטנציאל רב וכי גודל השוק למוצרי החברה ובפרט התוכנה הוא משמעותי ויכול להגיע למיליארדי דולרים. עוד ציינה החברה במסגרת הבקשה כי כחלק מהמו"פ העצמי היא מפתחת את ה - PUMP . לאחר שינוי הנחות הבסיס והכללת שווי ה PUMP- במסגרת העסקה, טען פקיד השומה כי שווי הקניין הרוחני הנמכר בעסקה הוא בסך 667 מיליון ש"ח. פקיד השומה עוד טען, כי היות והחברה הישראלית לא קיבלה את מלוא הפיצוי היא למעשה הלוותה כספים לתאגיד ועליה להכיר בהכנסות מריבית )" התאמה משנית .(" החברה טענה כי פקיד השומה שגה בקביעותיו בדבר אורך החיים ופוטנציאל הצמיחה של הקניין הרוחני כשלא לקח בחשבון כי מדובר בענף הכפוף תדיר למגמות ושינויים. כמו כן טענה, כי היא אינה הבעלים של ה PUMP אלא חברה אחרת בקבוצה וכי אין מדובר בפיתוח ישראלי שהחברה יכולה הייתה למכרו. בית המשפט המחוזי דחה את טענות החברה מאחר שהן עומדות בסתירה למסמכים שהוגשו למדען הראשי במסגרת הבקשה וכי החברה לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את עמדתה. נקבע כי ההנחות בדבר אורך חיי הקניין הרוחני ושיעור צמיחתו שנלקחו בהערכת השווי שסיפקה החברה אינן תואמות את המצב העובדתי נכון למועד העסקה. בית המשפט קובע בפסיקה חריגה סכום מס הגבוה )כמעט פי 6 !( מזה שהוצהר על ידי הנישום והכל בשל מצגים של החברה למדען הראשי השונים מההנחות בהערכת השווי בדבר אורך החיים ושיעור הצמיחה הצפוי. בית המשפט מקבל את קביעתה של רשות המיסים בקשר לאורך החיים הנצחי של הקניין הרוחני, למרות שההנחה הרווחת והמקובלת בקרב מעריכי שווי היא שמשך החיים של נכסים בלתי מוחשיים טכנולוגיים הינו מוגבל בשל החדשנות וקצב התפתחות הטכנולוגיה. בית המשפט קבע גם כי הלכת קונטירה בביהמ"ש העליון )ע"א (943/16 בדבר התאמה משנית עומדת בעינה ועל כן פסק לטובת פקיד השומה בסוגיה זו. לאור פסק הדין מומלץ לוודא כי מצגים שהוצגו במסמכים רשמיים לרשויות שלטוניות, כגון רשות החדשנות, תואמים את אלו המצויים בדוחות הכספיים, דוחות המס וחקרי השוק. להרחבה - ראו חוזר מסים 23.2022 של משרדנו. 3.5 פס"ד ונטור מדטרוניק בבית המשפט המחוזי – התקבלה טענת רשות המיסים לשינוי מודל עסקי ביום 023 1.6.2 פורסם פסק הדין של בית המשפט המחוזי )ע"מ 31671-09-18 ( מפי השופט בורנשטיין בעניינה של חברת מדטרוניק ונטור טכנולוגיות )" החברה .(" החברה עסקה בפיתוח מוצרים רפואיים, במסגרתם פיתחה מסתם הניתן להשתלה דרך דופן בית החזה באופן המייתר ניתוח לב פתוח וכן צנתר. בשנת 2008 רכשה חברת מדטרוניק העולמית 8% ממניות החברה )" עסקת מניות המיעוט "( ובשנת 2009 , רכשה את מלוא מניות החברה בתמורה ל 325 - מיליון דולר ארה"ב )" עסקת הרכישה .(" לאחר עסקת הרכישה התקשרה החברה עם מדטרוניק בהסכמים לפיהם תעניק הראשונה רישיון שימוש בקניין הרוחני שבבעלותה למדטרוניק לתקופה מוגבלת ובתמורה לתמלוגים ממכירת המסתם והצנתר )" הסכם הרישיון "(. בנוסף התקשרה החברה בהסכמים להענקת שירותי מחקר ופיתוח על ידה עבור חברות הקבוצה בתמורה להחזר הוצאות בתוספת מרווח )" הסכם המו"פ .(" הסכם הרישיון והסכם המו"פ נחתמו בדיעבד והוחלו רטרואקטיבית. פקיד השומה טען כי ממכלול הראיות עולה כי "מסתתרת" עסקת מכירה מתחת להסכמי הרישיון והמו"פ. החברה העבירה את כלל הפונקציות, נכסים וסיכונים ) “FAR” ( שהיו ברשותה לחברות הקבוצה וכי שוויין צריך להיגזר ממחיר המניות בעסקת הרכישה. עוד נטען, כי על מלוא סכום השווי המגולם יש לבצע התאמה משנית ולראות כאילו חולק לחברת האם.
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=