פרק - 12 מיסוי בינלאומי: מחירי העברה, שינוי מודל עסקי, פעילות דיגיטלית של תושבי חוץ, כללי ה - BEPS , Pillar 2 421 מספר חודשים לאחר רכישת המניות נחתמו בין החברה לבין Roche שלושה הסכמי שירות לפיהם תספק החברה ל - Roche שירותי מו"פ לקניין רוחני חדש, שיווק ותמיכה למוצר הסולו ושירותי ייצור, והכל בתמורה ל - Cost+5% ") הסכמי השירות "(. נוסף על הסכמי השירות נחתם הסכם רישיון לפיו העניקה מדינגו ל - Roche זכות שימוש בקניין הרוחני שפותח עד למועד הרכישה )" הקניין הרוחני הישן "( בתמורה לתשלום תמלוגים בשיעור של 2% מהמכירות נטו )" הסכם הרישיון "(. כלל ההסכמים נחתמו לתקופה של 3 שנים המסתיימת בתום שנת 2013 . במהלך שנת 2013 הופסקה פעילותה של החברה ובחודש נובמבר 2013 נחתם הסכם בין החברה לקבוצת Roche לפיו תמכור מדינגו את כלל הקניין הרוחני הישן שבבעלותה ל - Roche בתמורה לכ 166- מיליון ש"ח. פקיד השומה טען כי החברה העבירה את עיקר הפונקציות, נכסים וסיכונים )" FAR "( הקשורים לפעילותה כבר בשנת 2010 בסמוך לרכישת המניות וכי יש לגזור את שווי ה FAR- שהועברו מהתמורה ששולמה במסגרת רכישת המניות, תוך ביצוע התאמות מסוימות. לדידו של פקיד השומה, ההתקשרות בהסכמי השירות והסכם הרישיון מגלה כי Roche קיבלה לרשותה את הקניין הרוחני הישן של החברה מבלי שזו תקבל רווחים בגינו וכי עצם ההתקשרות בהסכמים אלה מהווה מכירה של הקניין הרוחני הישן. בית המשפט המחוזי )השופטת סרוסי( קיבל את עמדת החברה בנושא שינוי מודל עסקי וקבע כי מאחר וההסכמים הבין חברתיים מהווים עסקה בין צדדים קשורים, יש לבחון בראי הוראות קווי ההנחיה של ה - OECD , האם עצם היות הצדדים קשורים השפיע על אפיון ותמחור העסקה. כמו כן ובמנותק מהאמור, בית המשפט בחן האם ההסכמים מהווים במהותם מכירה של פעילות החברה אף אם אלה היו נעשים בין צדדים שאינם קשורים. בחינתו של בית המשפט את האמור לעיל נעשתה תוך בחינת שתי שאלות עליהן הוא ענה בשלילה: השאלה הראשונה - האם ההסכמים הבין חברתיים כשלעצמם, ובמנותק מהיות החברה קשורה ל - Roche , מהווים מכירה של הפעילות? נקבע כי מחומר הראיות עולה כי פעילותה של החברה המשיכה ואף ביתר שאת, עד להפסקת הפעילות במהלך שנת 2013 . השאלה השנייה - האם העובדה כי הצדדים קשורים השפיעה על אפיון ההסכמים כך שיש לראות בהם כהסכמי מכירה? בית המשפט קבע את מבחן אפיון העסקה ותמחורה תחת עיקרון " אורך הזרוע" . נקבע כי בנסיבות העניין לא נפל פגם באפיון העסקה לאור הראיות בדבר עסקאות בעלות אפיון דומה שנערכות בין צדדים שאינם קשורים שסיפקה החברה. בית המשפט עומד על האבחנה בין סיווג עסקה בין חברתית לתמחורה והמשיך את המגמה שנקבעה בפסה"ד בעניין ברודקום )ראו לעיל(, לפיה לא בנקל יסווג מחדש פקיד השומה עסקה בין - חברתית, אם עסקאות דומות לה מתקיימות בין צדדים שאינם קשורים ואם הצדדים פעלו בהתאם להסכמות החוזיות ביניהם. יוער כי בית המשפט הדגיש כי אין בפסיקתו לחוות דעה כל שהיא ביחס לשווי מכירת הקניין הרוחני בשנת 2013 . להרחבה - ראו חוזר מסים 12.2022 של משרדנו. 3.4 פס"ד סיי איי סופטוור בבית המשפט המחוזי - קביעת שווי קנין רוחני במכירה בין צדדים קשורים ביום 25.10.2022 פורסם פסק הדין של בית המשפט המחוזי )ע"מ 61226-06-17 ( של השופטת סרוסי בעניינה של חברת סי איי סופטוור ישראל בע"מ, לשעבר חברת ממקו תוכנה בע"מ. החברה הינה חברת תוכנה ישראלית שהוקמה בשנת 1990 . בסוף שנות ה 90 - , נרכשה החברה על ידי CA Inc , תאגיד רב לאומי אמריקאי )" התאגיד "(. לאורך השנים מוזגו לחברה, חברות תוכנה ישראליות נוספות שנרכשו על ידי התאגיד. במהלך שנות פעילותה פיתחה ממקו מספר תוכנות לאבטחת מידע בין היתר בסיוע מענקים מהמדען הראשי )" הקניין הרוחני .(" בשנת 2010 מכרה החברה את הקניין הרוחני שבבעלותה לתאגיד בתמורה לסך של כ 111- מיליון ש"ח, בהתאם להערכת שווי שביצעה )" העסקה .(" פקיד השומה טען כי שווי הפונקציות, הנכסים והסיכונים )" FAR "( שהועבר במסגרת העסקה לא תומחר כראוי וזאת בשל הנחות בסיס שגויות שנלקחו במסגרת הערכת השווי וכן בשל היעדר כל התייחסות בהערכה עצמה לקניין רוחני טכנולוגי
RkJQdWJsaXNoZXIy MjgzNzA=